中國非公立醫療機構協會是由依法獲得醫療機構執業許可的非公立醫療機構、相關企事業單位和社會團體等有關組織和個人自愿結成的全國性、行業性、非營利性社會組織。更多>>
魏則西悲劇，誰的錯？怎么辦？
大學生魏則西因罹患滑膜肉瘤，輾轉多家醫院治療無效。最后通過百度搜索到武警北京市總隊第二醫院，并在其醫院進行了四次生物免疫療法，花光了東湊西借的20多萬元，仍不幸去世。
這場悲劇，誰的責任？如何防止此類悲劇？社會各界激烈爭論。于是，本文對涉事各方，如公立醫院、莆田系醫院、百度、監管部門，在此事件中扮演的角色、存在的問題，以及解決對策一一分析。
公立醫院：
以公謀私，上演公地悲劇
魏則西最后就診的醫院是武警北京市總隊第二醫院，這是一家軍隊所屬公立醫院。就診科室是該院腫瘤生物中心，由莆田陳氏兄弟承包。換言之，魏則西看似 進的是一家公立三甲醫院，實際上就診于一家“私人診所”。早在2000年，當時的衛生部就出臺了《關于城鎮醫療機構分類管理的實施意見》，明令禁止公立醫 院科室外包，因此，武警二院屬違規外包科室。
公立醫院外包科室給私人機構，其本質就是利用國有資產謀取小團體（公立醫院內部全體員工，如果租金向全體員工分配）或私人（相關管理者，如果其收受承包人各種好處）利益。
首先，公立醫院的行醫執照、品牌以及土地和房屋，均屬國有資產。承包方利用承包科室的方式，利用公立醫院的執照和品牌賺取利潤；發包方即公立醫院通過科室外包，將自己的執照、品牌等國有資產變現，將收到的承包費或其他好處落入私人口袋，本質上就是化公為私，侵吞國有資產。
從網上曝光的存在科室承包的醫院名單上看，沒有一家私立醫院。這種轉移國有資產，化公為私的行為僅發生在公立醫院中。經濟學上將這一現象稱為公地悲劇，指有價值資源的產權公有，導致過度使用或侵占。
公地悲劇絕非偶然，實為必然，差別只在程度大小。
普遍存在的公立醫院科室外包現象，揭示了公立醫院資源閑置或管理不善的事實，也彰顯了政府很難管好這么多公立醫院的事實。
那么，我們該如何防范這種現象的發生？方案有二。
第一種是圍堵方案，政府明令禁止公立醫院科室外包，這一做法衛生部門早已采取，但是成效有限。退一步說，即使投入巨大行政資源成功遏制了公立醫院的科室外包現象，卻沒有解決國有資產流失問題，僅僅是改變了流失的方式。
道理很簡單， 消除科室外包，看似阻止了國有資產流失，事實上是進一步限制了公立醫院的經營自主權，完全無助于它們提高資源利用效率。結果卻僅僅是繼續保持、甚至加劇了承包前的閑置狀態，這是國有資產的更大浪費和流失。
這正是此前屢屢發生的公立機構“一放就亂，一收就死”現象。歷史本身經常重演，第一次是悲劇，第二次就成為鬧劇了。如果此次魏則西事件的結果僅僅是 嚴禁公立醫院科室外包，無非是再次上演一場“放亂收死”的鬧劇，人們并沒有從這次悲劇中吸取到真正的教訓，也就談不上真正的改進。
第二種方案是從盤活包括國有資產在內的社會資源、根本性提高資源利用效率、有效增加優質醫療服務供給的角度出發，精簡公立醫院數量，根本性杜絕上述現象的發生。正如前衛生部副部長黃潔夫指出的，這么多公立醫院，政府是不可能管好的。
應該鼓勵大部分公立醫院改制，把現有的2萬多家精簡到3000家左右即可。其余公立醫院改制為非公立醫院，一來可以提高資產利用效率，增加有效醫療 服務供給；二來引入市場競爭，通過競爭倒逼留下的公立醫院改進管理，提高效率；同時，也大大減輕了政府對公立醫院的管理難度，有助于提高管理質量。
充分地競爭會實現醫療服務市場的優勝劣汰，臺灣醫改的成功經驗已經充分證明了這一點。
莆田系：
現行醫療管理體制的映像
除了對公立醫院科室外包行為的指責，承包方莆田系惡劣的經營模式也備受輿論鞭撻，批評其只賺快錢黑錢，不顧醫療倫理，罔顧患者生命。
這些批評的確命中莆田系醫院要害。但是，很少有人思考，為什么莆田系醫院要采取這樣一種“短平快”、“只要眼前利益、不顧長遠聲譽”的經營模式？
事實上，莆田系醫院是現行醫療管理體制的必然產物，是現行醫療體制的鏡中或者說孿生兄弟。其實莆田系醫院有正能量的一面，比如及時響應患者需求、彌 補醫療服務供給不足、良好的服務態度，完全是公立醫療服務體系供給不足、反應遲鈍、服務態度低下的另一面；而前述莆田系醫院惡的一面，則折射出現行公立主 導體制下“管辦不分”的結果。
“管辦不分”體制下，衛生行政部門不能客觀中立行使行業監管職能，一味偏袒公立醫療機構，并千方百計維護它們的行政壟斷地位，對社會力量辦醫設置了 各種有形無形的行政壁壘。這種行政審批體制不僅無助于保障整個醫療服務市場的質量和安全底線，反而起到了一種“將君子拒之門外，對小人門戶大開”的效果。 奉公守法者包括有合法資質的醫生很難獲得允許舉辦醫療機構，投機鉆營者反而容易獲得執照，或者有恃無恐地無照經營。
在這種環境中，民營醫療機構步履艱難，難以形成長期經營預期，“無恒產者無恒心”，看不到誠信經營的前景，追求“短平快”就成為理性選擇。而現行行 政監管體制的一個看似吊詭實則必然的結果是，它不僅把不好門，同時也無從維護市場上的良序經營，反而顯著抑制了奉公守法的民營醫療機構的生存空間，卻對違 規亂紀者約束乏力甚至縱容包庇。
因此，最終的結果是，這種行政管制體制遏制了奉公守法者的進入和經營，反而給“短平快”經營模式創造出空間。而且，大部分莆田系醫院在初創時并沒有 合法的醫療資質，其業務范圍多在灰色地帶，投資和經營所得亦缺乏明確的產權保護，多方面因素綜合影響下，它們陷入“短平快”經營模式自是必然之勢。此種路 徑既已成型，依賴性亦自然出現。即便有轉型之心，自我革命談何容易？
那么，如何切除莆田系醫療服務模式中惡的毒瘤？
圍堵思路，行政打壓，可以預期不會奏效。過去30年，莆田系正是以一種半地下的狀態發展壯大起來的。重新將其打回地下，不過是再次讓它們回到熟悉的 環境，用熟悉的模式，沿著熟悉的路徑繼續存在和發展。過去30年行政管制哺育大的莆田模式，怎么可能通過加強行政管制加以矯正？
如前所述，莆田系這一模式正是現行醫療體制的映像，本體不破，映像不滅。
因此，要想真正解決問題，只有靠徹底改革現行醫療管理體制，堅定推行“管辦分開”絕不動搖。真正放開社會辦醫準入限制，放開醫生自由執業，讓公立醫院和民營醫院公平競爭。
良性的社會醫療機構充分競爭，一方面倒逼公立醫院改革，另一方面也給莆田系醫院形成強大的競爭壓力，洗心革面的莆田系醫院會成為健康的社會力量，固守舊有惡的模式者很快將被市場所淘汰。
另外，魏則西正是通過百度關鍵詞搜索得知了武警二院的生物免疫療法，使得百度的關鍵詞競價機制也成為輿論討伐的另一焦點。
簡單來說，關鍵詞競價機制就是通過對某一關鍵詞的出價高低來決定搜索頁面的排序方式，出價高者列前，而排序靠前的醫院吸引患者點擊，甚至前去就醫的概率更大。熱衷于百度競價推廣，也正是莆田系“短平快”經營的一大特征。
醫療服務是個信任品，患者只能依靠其聲譽進行就醫選擇，聲譽好壞本應完全取決于服務質量。百度的關鍵詞競價機制破壞了這種聲譽形成機制。
而百度在搜索引擎市場中的壟斷地位又進一步惡化了這種局面。解決這個問題，長效機制當然是在搜索引擎市場中恢復競爭機制，形成可競爭的市場。短期措施是盡快完善監管，比如，明確要求百度在醫療服務搜索結果中明確區分自然搜索結果和競價付費鏈接，同時予以顯著標示。
監管部門：
權力大小無關監管績效
此類公共事件一出，公眾必將指責監管部門。全能型政府覆蓋下的社會，社會自我管理機制缺失，出事賴政府，出事找政府。攬多大權，就要擔多大責，正可謂“種瓜得瓜，種豆得豆”，沒有什么可抱屈的，也怪不得民眾。
不正常的是，面對這樣的公共事件和公眾問責，衛生行政部門每每以權力不夠大，執法人員不夠多，監管力量不夠充足來推卸責任，并借機要求擴權增人，要求實現“全行業管理，屬地化管理”。
全行業屬地化管理自有其合理性。但將監管不力的責任歸咎于權不夠大、人不夠多，卻根本站不住腳。魏則西事件發生前，百度競價排名模式之弊、莆田模式 惡的一面，早已路人皆知，衛生行政部門豈能不知？百度做大之前，電視臺、電臺的虛假醫藥廣告泛濫——協和醫院都治不了的乙肝和癌癥，這些廣告都能治；吃了 這些廣告藥，可以考上清華北大，可以一年長10多厘米身高。醫藥廣告假到這個程度，衛生監管部門怎會看不出來？
治理這樣的虛假廣告和騙子醫院，無需更大的權力、更多的人員。一個新聞發言人，一個新聞發布會，足矣。魏則西事件，發端于一個移居海外的女記者發在自媒體上的一篇文章。此文一出，百度聲名掃地，莆田系過街老鼠。有效監管，何需行政權力？
所以，說權力不夠大，只是遁詞。借機要求更大的權力，更非解決之道。一味給監管部門增加權力、擴大監管隊伍，不僅導致行政成本增加，更易引發尋租腐敗。
對癥藥方：
如何改善監管效果？
首先，政府和公眾都應當意識到政府絕非全知全能，有限政府才能成有為政府。作為一個轉型國家，正確方向是進一步放松政府管制，培育社會監管能力。減 少行政管制權力，政府才能超脫超然，事事親為等于是把自己時刻置于社會沖突中心，無異于引火燒身。培育社會自治能力，包括大力發展各種社會中介組織，如專 業和職業協會，充分培育和發揮律師、媒體等市場經濟和社會“看門狗”的作用。此前的醫藥黑幕，多由媒體披露。充分發揮媒體的社會監管職能，發揮競爭機制的 良性引導作用，媒體就會成為社會穩定、社會和諧的重要拱衛力量。
其次，建立一套強制信息披露制度，規定醫療機構定期通過網站公布相關信息，要求其對信息真實性承擔法律責任。讓消費者組織、媒體、律師更好發揮監督 作用，形成社會監管為主導的監管機制。如果涉及公共安全信息未得到披露，監管部門擔責。自然，行政監管部門的監管結果也應及時披露公開。
最后，要完善法治，充分發揮司法的作用，適時引入集體訴訟制度，允許律師代表患者起訴施害嫌疑人，如此次事件中的百度、武警二院、莆田陳氏兄弟，判 決結果適用所有受害人。集體訴訟機制下，會對違規者形成巨大威懾，從而減少違規行為。如此，可以降低維權成本，提高違法成本，有效遏制此類事件泛濫。
朱恒鵬為中國社科院公共政策研究中心主任，孫夢婷為該中心研究助理